Alla luce delle recenti azioni intraprese da Cardinale Kevin Farrell del Dicastero dei Laici, Famiglia e Vita verso Comunione e Liberazione e altri movimenti ecclesiali, e il rimprovero di Papa Francesco ai Neocatecumenali, queste lettere scritte al giornale cattolico inglese The Tablet 27 anni fa sul movimento dei Focolari sembrano profetiche - e sollevano argomenti importanti per il Sinodo sulla Sinodalita:
Sondare i frutti più pregiati - Lettere, The Tablet, 5 August 1995
Signore: Ho letto con interesse l'articolo di Michael Walsh sul mio libro Le armate del Papa. Ho notato con piacere che siamo d'accordo sulla natura settaria dei cosiddetti nuovi movimenti ecclesiali - Focolari, i Neocatecumenatali e Comunione e Liberazione.
Mi ha sorpreso, tuttavia, che il signor Walsh, autore di un volume sull'Opus Dei, abbia respinto la mia teoria secondo cui queste organizzazioni sono destinate a esercitare un potere sostanziale all'interno della Chiesa. Ognuna di esse ritiene di avere una missione dall'alto per riformare l'intera Chiesa. Logicamente, quindi, cercano di ottenere la massima influenza e il massimo potere possibile. L'Opus Dei ha dimostrato di poter raggiungere livelli sproporzionati rispetto alla sua forza numerica.
Il vero problema è la natura della Chiesa post-conciliare. Papa Giovanni Paolo II ha descritto questi movimenti come "Tra i frutti più belli di Vaticano II" e il cardinale Ratzinger, nell'intervista del 1986 a Vittorio Messori, ha dichiarato che erano l'unica cosa buona uscita dal Concilio. Contesto fermamente questo punto di vista e ritengo che presentare queste organizzazioni come modelli del Concilio in azione sia una grossolana distorsione della verità. Sono dualistiche, segrete, ripiegate su se stesse, accentratrici, gerarchiche, autoritarie, clericali, disprezzatori del mondo, disinteressate ai temi della giustizia e della pace. In realtà, per quanto posso vedere, l'esatto opposto di tutto ciò che il Concilio rappresenta.
Molto preoccupante è anche la distruzione dell'individualità dei membri per glorificare l'istituzione, cosa che trovo pericolosamente vicina a varie forme di totalitarismo. Anche se il mio approccio nell'Armata del Papa non è teologico, credo che le rivendicazioni esclusive dei movimenti debbano essere esaminate attentamente da chi è competente in materia. Penso alla descrizione che i Focolari fanno di se stessi come "Corpo mistico di Maria" o all'uso che i Neocatecumenali fanno della "Chiesa" come sinonimo del movimento.
Non credo che, come suggerisce il signor Walsh, le mie credenziali di sostenitore di Vaticano II siano minate solo perché cito prove contro i movimenti di tradizionalisti dichiarati come padre Enrico Zoffoli e padre Joseph Fessio. In effetti, commento il fatto intrigante che i nuovi movimenti sono riusciti a inimicarsi sia l'ala sinistra che quella destra del cattolicesimo. È un fatto triste, tuttavia, che tra il clero e la gerarchia italiana regni una potente atmosfera di paura. Essi sono terrorizzati dall'effetto che le critiche ai movimenti preferiti dal Papa potrebbero avere sulle loro carriere. Purtroppo, agli oppositori liberali dei movimenti è mancato il coraggio di figure donchisciottesche come padre Zoffoli.
Infine, devo negare il merito di aver perseguitato la moglie del signor Walsh per incoraggiarla ad aderire al movimento dei Focolari. Anche se all'epoca in cui la signora Walsh era nel mirino dei Focolari vivevo in una delle sue comunità a Liverpool, le attività del movimento sono rigorosamente segregate e all'epoca ero troppo impegnato a ingrossare i ranghi delle divisioni maschili.
Gordon Urquhart
Wardour Street
Londra
Lettera di dott. Oliver Davies Lettere, The Tablet, 5 agosto 1995
Signore: Mi sembra che Michael Walsh, nella sua recente recensione di Le armate del Papa di Gordon Urquhart, abbia sollevato alcune questioni importanti che meritano un'ulteriore discussione. Pur non essendo io stesso un membro del movimento dei Focolari, sono un teologo cattolico interessato ai nuovi movimenti religiosi. Inoltre, faccio parte di una razza rara, in quanto conosco bene il movimento dei Focolari, dato che mia moglie - anglicana liberale e decisamente femminista - è stata attiva nel movimento per molti anni.
È impossibile non rimanere colpiti dall'integrità di Gordon Urquhart (che non conosco personalmente), anche se alcune persone che lo conoscono affermano che la sua determinazione a trovare difetti in questo passato dei Focolari lo ha portato a travisare alcune cose e a interpretare male altre. A me interessano soprattutto le questioni più generali sollevate dal suo libro. In primo luogo, non è opportuno accomunare il Neocatecumenato, Comunione e Liberazione e i Focolari, che sono entità molto diverse tra loro; e non è nemmeno accettabile che questi movimenti vengano semplicemente definiti "sette". I Focolari, ad esempio, sono intimamente integrati nella Chiesa cattolica a tutti i livelli e hanno sempre cercato e trovato stretti rapporti con personalità di spicco di altre comunioni cristiane. Lungi dall'essere un organismo autonomo, si è sempre inteso come un movimento di rinnovamento spirituale che opera attraverso le strutture esistenti e non contro di esse.
In secondo luogo, il modello appropriato per comprendere un movimento come quello dei Focolari è quello di un ordine religioso. Molti dei problemi che Urquhart racconta possono derivare dal fatto che forse sia lui che altri hanno frainteso la sua vocazione, tanto da esporlo in modo inappropriato alle pressioni di un'intensa formazione spirituale come membro "di primo ordine" del movimento che vive da celibe in comunità. Sebbene la spiritualità dell'intero Movimento sia considerata la stessa per tutti, incentrata sul mistero trinitario della Chiesa, gli individui variano enormemente nella misura in cui sono in grado o disposti a rendersi pienamente disponibili e quindi, di fatto, ad adottare la forma di vita di un uomo o di una donna consacrati alla vita religiosa. Inoltre, per quanto possa essere deplorevole, l'atteggiamento prevalente nei confronti dell'omosessualità che ha causato la sua partenza* non era quello dei Focolari in particolare, ma sicuramente tipico di tutti gli ambienti religiosi cattolici di circa 20 anni fa.
Nessuno può negare che ci siano, e continueranno ad esserci, tensioni tra la Chiesa in generale e i nuovi movimenti, né che siano stati commessi e saranno commessi errori da tutti e due le parti. Ma la verità, a mio avviso, è che il cristianesimo è essenzialmente una religione radicale, il cui carattere dinamico non è sempre soddisfatto dal sistema parrocchiale, pur con tutti i suoi punti di forza. È questa carenza che ha portato alla nascita degli ordini religiosi come forme di vita cristiana radicale; e lo stesso principio è all'opera nella formazione di molti dei nuovi movimenti, da Sant'Egidio all'Opus Dei. Questi non sono affatto uguali e alcuni riflettono una visione purtroppo individualista e ristretta della Chiesa cattolica, mentre altri, come L'Arche, sono comunitari ed ecumenici. I Focolari, a mio avviso, appartengono molto chiaramente a quest'ultima categoria di movimento. Se ha le sue mancanze e i suoi fallimenti (e li ha), si tratta dei problemi di una tendenza al fondamentalismo che sono caratteristici dei potenti movimenti religiosi (e laici) in una fase iniziale della loro evoluzione, come ha recentemente dimostrato il lavoro dello studioso milanese Francesco Alberoni. La strada da percorrere deve quindi essere il dialogo, tra l'individuo e il movimento, e tra i movimenti e la pienezza della Chiesa.
Dott. Oliver Davies
Università del Galles
Lampeter
* Questo consisteva in tre ‘offerte’ a Urquhart dal movimento: un matrimonio combinato, terapia di conversione e castrazione chimica. Questo e chiaramente spiegato in Le armate del Papa. "Sicuramente tipico di tutti gli ambienti religiosi cattolici di circa 20 anni fa"?
Le armate del Papa [risposta alla lettera precedente] Lettere, The Tablet, 19 agosto 1995
Signore, il dottor Oliver Davies (Lettere, 5 agosto) presenta il punto di vista secondo cui le mie critiche al movimento dei Focolari nel mio libro Le armate del Papa si riducono tutte al fatto che sono un ex-membro.
Il dottor Davies sostiene di "sapere molto" sul movimento dei Focolari, ma il problema rimane che le informazioni all'interno di questo, come di altri movimenti cattolici segreti, sono attentamente classificate in base ai livelli di appartenenza. I membri di basso livello o i simpatizzanti come il dottor Davies possono sapere molto poco della struttura e degli insegnamenti del movimento, anche dopo molti anni di contatti. Un professore di un'università romana mi ha raccontato di recente che a un suo allievo, sacerdote interno dei Focolari, è stato negato l'accesso ai primi scritti segreti della fondatrice, Chiara Lubich, ed è stato quindi costretto a cambiare l'argomento della sua tesi. Quanto può sperare di sapere un esterno attraverso i canali ufficiali? Ecco perché, nonostante la linea vaticana, è fondamentale far conoscere le opinioni e le esperienze degli ex-membri. Il materiale sui Focolari che presento nel libro si basa su 9 anni di appartenenza - cinque dei quali come membro di una comunità a tempo pieno con voti - 20 anni di riflessione successiva e ricerche recenti in tutta Europa, compresi molti contatti diretti con il movimento e i suoi membri.
Non posso rivendicare il merito dell'idea di "fare tutto un mescuglio" del Neocatecumenato, Comunione e Liberazione e i Focolari, ritenuta "inappropriata" dal dottor Davies. "Il mescuglio" e la visione del Papa e del Vaticano. Io ho semplicemente cercato di analizzare le conseguenze di questo punto di vista. Una delle caratteristiche comuni che ho notato è che ognuno di questi movimenti ha un senso della propria missione unico. Questo porta a una mentalità che posso solo definire settaria (un termine ritenuto "inaccettabile" da Davies) - certamente nel caso dei Focolari e del Neocatecumenato: la convinzione che il proprio movimento abbia tutto da insegnare e nulla da imparare.
Secondo il dottor Davies, i Focolari possono essere descritti come "comunitari" (una parola cara a quel movimento, anche se non sono sicuro di cosa significhi) ed "ecumenici" alla loro maniera; ma sarebbe un grave errore concludere che si tratti di un'organizzazione liberale. È autoritaria, centralizzata e assolutista, e segue rigidamente gli ordini del Vaticano su tutte le questioni. Il dottor Davies difende il trattamento dei Focolari nei confronti degli omosessuali, che io critico in Le armate del Papa, come semplicemente "l’atteggiamento prevalente nei confronti dell'omosessualità... sicuramente tipico di tutti gli ambienti religiosi cattolici di circa 20 anni fa". Eppure, come sottolineo nel libro, i Focolari sostengono ancora oggi la "cura" degli omosessuali. Il dottor Davies dovrebbe includere nella sua ricerca un piccolo gioiello di omofobia intitolato Omosessuale, chi sei, un manuale pubblicato dal Focolare in Italia l'anno scorso, che pretende di offrire consigli comprensivi agli omosessuali. Esso descrive gli omosessuali come "colpevoli di omicidio involontario dei giovani e persino dei bambini colpiti dall'AIDS solo perché un giorno sono stati vittime degli imprudenti nella ricerca del piacere". Questo è il linguaggio della nuova destra religiosa americana, non quello dell'ala liberale del cattolicesimo contemporaneo.
Nella sua ansia di vedere i movimenti come una Cosa Buona e Necessaria, il dottor Davies sembra essere pronto a trascurare le "mancanze e i fallimenti" di cui, ammette, sono colpevoli. Qualunque beneficio possano apportare alla Chiesa a lungo andare - e non sono affatto convinto che lo faranno - non può giustificare danni incidentali agli individui. Il suggerimento che "la via da seguire deve essere il dialogo" mi sembra irrimediabilmente ottimista per quanto riguarda i movimenti di cui mi sono occupato ne Le armate del Papa - Focolari compresi. È impossibile dialogare con chi si propone con l'assoluta convinzione di possedere tutte le risposte.
Gordon Urquhart
Wardour Street
Londra
No comments:
Post a Comment