'Up' and 'Down': 'She who must be obeyed'

CHIARA LUBICH:
'She who must be obeyed.'
(She, H. Rider Haggard, 1887)

In order to judge the true nature of the Focolare movement,  it is essential to study and fully understand its internal language .  But Focolare is an extremely secretive organisation.  Not only are there 'two movements' - the internal and external movements - as former member Renata Patti has pointed out - but it also has two 'languages', two forms of communication: the language aimed at outsiders which is heavily doctored but designed to beguile church authorities, civil authorities, international institutions and the general public, and an internal language often using common words 'packed' with completely different and often complex meanings. So first of all you have to know this langauge and this is only possible if you are an internal member and have passed through a period of initiation, probably several years, to grasp the true meaning of the internal language.  You have to hear 'Focolare words' in many different contexts to fully understand the force behind them.   But even then, even as a member, you may not fully understand their purpose.  This language was defined by the late Bruno Secondin,  Professor of Spirituality at Rome's prestigious Gregorian University as an 'elaborated code', constructing Focolare's own universe.  This code is a means of asserting power both over internal and, by reflection, external members.   

Classic 1950's album using a daring image of
'doctoring' jazz music for stereo.
In the case of Focolare's 'doctoring' of its
structure and doctrines, the chilling 
image is highly appropriate.

This langauge often uses common, very simple words, but the usage is entirely peculiar to the Focolare movement.  The Focolare language is one of the major legacies left behind by the foundress, Chiara Lubich.  But only known to a very restricted few.   

Perhaps the simplest and most powerful words in this code are the words 'up' and 'down' - equally simple in Italian 'su' and 'giu' (and in Italian, they rhyme into the bargain).  Yet their impact and power on members and former members is deadly.

'Up' means you accept everything about the movement: all its beliefs and mystical revelations, and that you 'believe in' Chiara Lubich the foundress and 'sibyl' of the movement, the 'seer' of all its beliefs and visions.  Because, yes, you are expected to 'believe in' Chiara, just as you are expected to 'believe in' God.  I remember being told by my first superior in the movement, 'It doesn't matter if you believe in God, as long as you believe in Chiara.'  'Up' therefore has a very specific, single sense.  A sense which is overwhelming powerful to internal members.  You must be 'up'.

'Down', on the other hand, has several different meanings.  When it refers to people within the movement - usually internal members - the meaning can range from mild - such as being in a bad mood - to having questions or doubts about the movement, or its ideas, or, God forbid, about the foundress Chiara Lubich  - who, in the Focolare context,  is 'She who must be obeyed' to quote that pioneer of fanatsy English author H. Rider Haggard, author of She (1887), King Solomon's Mines (1885) etc..  The most extreme sense of the word 'down' for a member is someone who is refusing to colloborate or accept the dictates of the movement with blind obedience.  I observed such members frequently, even within the first few years of my nine-year membership in the movement, both among the internal celibate focolarini and among the 'novices' at the Focolare training school at their ashram of Loppiano, in the Tuscan hills near Florence.  I found such people puzzling at the time, as I was so totally mesmerised by the movement's lore. 

Most significantly of all, the word is also used to describe all those who leave the movement.  'She or he has 'gone down'," it would be whispered.  This is the meaning of 'down' its most absolute sense.  Everyone who leaves the movement is 'down'.  But what must be understood is the moral implications of the word 'down'.  It can be linked to another term commonly used in the movement, freely borrowed from Saint Paul when he speaks of the 'new man' and the 'old man', referring to the redeemed self in contrast to the sinful self, i.e. the 'old man'.  Interestingly, the term 'new man' is rarely used in the movement but the term 'old man' is very common, usually in the phrase 'S/he's got the "old man".'  It means they are 'down', therefore sinful, or bad.  Ultimately, though the extremes may vary, being down means to be evil.  Down is the most powerful word in the movement's code because it represents a blanket rejection of the person to whom it is applied.  It's not surprising that the majority of those who leave the movement are weighed down by a crippling sense of terror.

Sometimes the concept is spelled out more specifically.  Focolare memebrs in Germany were instructed by Bruna Tomasi, one Lubich's original 'companions', that, 'No one in the movement may talk about [name of a former leader who had left the movement]: she is dead because she has betrayed God.'  When Lubich herself was asked in an interview about why people leave the movement she replied, 'Those who leave us do so because they did not want to die: they did not want to deny themselves and take up the cross. Or because they are psychologically unfit for the life of the movement. Or because they have been overwhelmed by temptation.'  

Not much wiggle room there.  What possibility can there be for dialogue bwetween those who are 'up' - intoxicated with the spirit of the movement, blindly obedient, believing that Chiara Lubich was 'a pen in God's hand' and those who are 'down', having left the movement, having betrayed God?

For students of language, there is a fascinating case study here of how language can become a vehicle of power, how words can become active symbols, agents of magic and the supernatural. 

A course on 'The theology of 'up' and 'down', at the movement's Sophia University at Loppiano employing the skills of the movement's academics such as Fabio Ciardi, Piero Coda and Luigino Bruni would make intriguing listening.  

It could seem to outsiders with no inside knowledge of the movement - even fringe members - that this article is an excercise in sarcasm or satire but all those who are members or ex-members know that it is absolutely serious.

  

 

'Su' e 'Giu' - "Colei che deve essere obbedita"

 

                                                               CHIARA LUBICH:

'Colei che deve essere obbedita'.

(Lei, H. Rider Haggard, 1887)

Per giudicare la vera natura del movimento dei Focolari, è necessario studiare e comprendere fino in fondo il suo linguaggio interno.  Ma e un movimento di segreti.  Esistono "due movimenti", quello interno e quello esterno, come ha sottolineato l'ex membro Renata Patti, ma ci sono anche due "linguaggi", due forme di comunicazione: il linguaggio rivolto all'esterno, pesantemente manipolato [Ndr 'doctored' si dice in ingelse!], ma volto ad abbindolare le autorità ecclesiastiche, le autorità civili, le istituzioni internazionali e l'opinione pubblica, e un linguaggio interno che spesso utilizza parole comuni "confezionate" con significati completamente diversi e spesso complessi. Naturalmente, prima di tutto, bisogna conoscere questo linguaggio, il che è possibile solo se si è membri interni e se si è passati attraverso un periodo di iniziazione, probabilmente di diversi anni, in modo da aver effettivamente compreso appieno l'uso di questi termini.  Bisogna sentirli in molti contesti diversi per comprendere il loro significato e forza.   Ma anche in questo caso, come membri, e possibile non comprendere pienamente il loro senso e scopo.  Questo linguaggio è stato definito dal compianto Bruno Secondin, professore di spiritualità presso la prestigiosa Università Gregoriana di Roma, come un "codice elaborato", che costruisce l'universo dei Focolari.  Questo codice, quindi, è un mezzo per affermare il proprio potere e territorio. 

Classica copertina di album degli anni '50
 che utilizza un'audace immagine di 
manipolare o 'doctor' la musica per lo stereo.
Nel caso del movimento dei Focolari
che 'medica' (doctor) sua struttura e le sue dottrine,
l'immagine agghiacciante e quanto
mai addatto.

La lingua focolarina utilizza spesso parole comuni e molto semplici, ma l'uso è del tutto particolare al movimento dei Focolari.  La lingua dei Focolari è una delle principali eredità lasciate dalla fondatrice Chiara Lubich.  Ma è conosciuto solo da pochi.   

Forse le parole più semplici e potenti di questo codice sono le parole "su" e "giù".  Eppure il loro impatto e il loro potere sui membri e sugli ex membri è letale.

"Su" significa che si accetta tutto del movimento: il proprio 'credo' e le loro rivelazioni mistiche, e che si "crede in" Chiara Lubich, la fondatrice e "sibilla" del movimento, la "veggente" di tutte le credenze e visioni del movimento.  Perché sì, ci si aspetta che uno "creda in" Chiara, proprio come ci si aspetta che uno "creda in" Dio.  Ricordo che il mio primo superiore nel movimento mi disse una volta: "Non importa se credi in Dio, basta che tu creda in Chiara".  'Su' ha quindi un senso molto specifico, singolo.  Un senso che per i membri interni è di una potenza schiacciante.  Tu devi essere "su" o non esisti.

"Giù", invece, ha diversi significati.  Quando si riferisce a persone all'interno del movimento - di solito membri interni - il significato può variare da un senso lieve - come essere di cattivo umore - ad avere domande o dubbi sul movimento, sulle sue idee o, Dio non voglia, sulla fondatrice Chiara Lubich - che, nel contesto dei Focolari, è "Colei che deve essere obbedita", per citare il pioniere del genere fantasy inglese, H. Rider Haggard, autore di Lei (1887).  Il senso più estremo della parola "giù" per un membro sarebbe uno chi si rifiuta di colloborare o di accettare i dettami del movimento con cieca obbedienza.  Ho osservato spesso questi membri, già nei primi anni di appartenenza al movimento, sia tra i focolarini celibi interni che tra i "novizi" della scuola di formazione dei Focolari nell'ashram di Loppiano, sulle colline toscane vicino a Firenze.  All'epoca trovavo queste persone sconcertanti, essendo così totalmente ipnotizzato dalla tradizione del movimento. 

Più significativa, pero, è che la parola "giù" viene utilizzata anche per descrivere tutti coloro che lasciano il movimento.  'Lei (o lui) e andata/o giù': questo è il significato di "giù" nel suo senso più assoluto e finale.  Tutti quelli che lasciano il movimento sono "giù".  Ma ciò che va compreso sono le implicazioni morali della parola "giù".  Essa può essere collegata a un altro termine comunemente usato nel movimento, liberamente mutuato da San Paolo quando parla di "uomo nuovo" e "uomo vecchio", riferendosi all'io redento, "l'uomo nuovo" in contrasto con l'io peccatore, cioè "l'uomo vecchio".  È interessante notare che il termine "uomo nuovo" è quasi mai usato nel movimento, mentre il termine "uomo vecchio" è molto comune, di solito nella frase "Lui o lei ha l'uomo vecchio".  Significa che sono "giù", quindi peccaminosi, cattivi.  In definitiva, anche se gli estremi possono variare, essere "giù" significa essere malvagi.  "Giù" è la parola più potente nel codice del movimento perché rappresenta la condanna totale della persona a cui viene applicata.  Non sorprende che la maggior parte di coloro che lasciano il movimento siano oppressi da un senso di terrore paralizzante.

A volte il concetto è espresso in modo più specifico.  I membri dei Focolari in Germania hanno ricevuto da Bruna Tomasi, una delle "prime compagne" della Lubich, l'istruzione che "Nessuno nel movimento può parlare di [una ex leader che ha lasciato il movimento]: è morta perché ha tradito Dio".  Quando in un'intervista è stato chiesto alla stessa Lubich perché le persone lasciano il movimento, lei ha risposto: "Quelli che ci lasciano lo fanno perché non volevano morire: non volevano rinnegare se stessi e prendere la croce. Oppure perché non sono psicologicamente adatti alla vita del movimento. O perché sono stati sopraffatti dalla tentazione".  Non c'è molto margine di manovra.  

Che possibilità di dialogo ci può essere tra chi è "su" - inebriato dallo spirito del movimento, ciecamente obbediente, convinto che Chiara Lubich fosse "un pennello nella mano di Dio" - e chi è "giù", che ha lasciato il movimento, che ha tradito Dio?

Per gli studenti di semantica, qui c'è un affascinante caso di studio di come il linguaggio possa diventare un veicolo di potere, di come le parole possano diventare simboli attivi che operano da se, legati alla magia e al soprannaturale.  Poi bisogna chiedere, "Ma "giù", dov'e? E l'inferno?'

Un corso su "La teologia di "su" e "giù"", presso l'Università Sophia del movimento a Loppiano, che impieghi le competenze di accademici del movimento come Fabio Ciardi, Piero Coda e Luigino Bruni, sarebbe un ascolto intrigante.  

Agli estranei che non conoscono il movimento - anche ai membri "aderenti", quelli ai margini - potrebbe sembrare che questo articolo sia un esercizio di sarcasmo o di satira, ma tutti coloro che sono membri o ex membri sanno che è assolutamente serio.

La Puzza del Male

Nel 2002 il cardinale Ratzinger ha dato uno schiaffo sulla mano del capo reporter investigativo di ABC News Brian Ross che lo interrogava sugli abusi di minori compiuti dal fondatore dei Legionari di Cristo, Marcial Maciel.  Ratzinger, che all'epoca era a conoscenza degli abusi su vasta scala compiuti da Maciel sui seminaristi minori del suo ordine, ma li teneva nascosti perché Maciel era un favorito di Giovanni Paolo II,  disse a Ross - insieme allo schiaffo - che "non era il momento" di parlare di queste cose.

Leggendo questo articolo scioccante del compianto giornalista Christopher Hitchens su come per anni BenedettoXVI/Ratzinger ha cercato di nascondere l'abuso sessuale di minori dal clero cattolico, e sconvolgente pensare che poco prima della sua morte 31 dicembre 2022, stava per prendere in causa un giornalista tedesco che gli ha accusato proprio di quel crimine.

Il grande insabbiamento cattolico

L'intera carriera del Papa [N.d.r. Benedetto XVI] ha la puzza del male.

DI CHRISTOPHER HITCHENS

15 MARZO 2010 10:20AM

Il 10 marzo, l'esorcista capo del Vaticano, il Rev. Gabriele Amorth (che ricopre questo impegnativo incarico da 25 anni), è stato citato dicendo, "il Diavolo è all'opera all'interno del Vaticano", e che "quando si parla di 'fumo di Satana' nelle stanze sante, è tutto vero - comprese queste ultime storie di violenza e pedofilia". Questo può forse essere preso come una conferma del fatto che qualcosa di orribile sta effettivamente accadendo nei luoghi sacri, anche se la maggior parte delle indagini dimostra che ha una spiegazione materiale perfettamente valida.

Per quanto riguarda le più recenti rivelazioni sulla costante complicità del Vaticano nel continuo - e infinito - scandalo degli stupri di bambini, pochi giorni dopo un portavoce della Santa Sede ha fatto una concessione sotto forma di smentita. Era chiaro, ha detto il Rev. Federico Lombardi, che si stava cercando "di trovare elementi per coinvolgere personalmente il Santo Padre in questioni di abusi". Ha poi stupidamente affermato che "questi sforzi sono falliti".

Si è sbagliato due volte. In primo luogo, nessuno ha dovuto sforzarsi di trovare tali prove: Sono emerse, come era inevitabile che accadesse. In secondo luogo, l'estensione del terribile scandalo ai vertici della Chiesa cattolica romana è un processo appena iniziato. Eppure è diventato in un certo senso inevitabile quando il Collegio cardinalizio ha eletto, come vicario di Cristo sulla Terra, l'uomo principale responsabile dell'insabbiamento originale. (Uno degli santi elettori in quella "elezione" fu il cardinale Bernard Law di Boston, un uomo che aveva già trovato la giurisdizione del Massachusetts un po' troppo calda per i suoi gusti).

Ci sono due questioni distinte ma collegate: In primo luogo, la responsabilità individuale del Papa in un caso di questo incubo morale e, in secondo luogo, la sua responsabilità più generale e istituzionale per la più ampia violazione della legge e per la vergogna e il disonore che ne derivano. La prima storia è facilmente raccontabile e non è negata da nessuno. Nel 1979, un bambino tedesco di 11 anni, Wilfried F., fu portato in vacanza in montagna da un prete. In seguito, gli fu somministrato dell'alcol, fu chiuso nella sua camera da letto, spogliato e costretto a succhiare il pene del suo confessore. (Perché ci limitiamo a chiamare questo genere di cose "abusi"?) Il prete colpevole fu trasferito da Essen a Monaco di Baviera per "terapia", su decisione dell'allora arcivescovo Joseph Ratzinger, e gli fu assicurato che non avrebbe più avuto bambini sotto la sua custodia. Ma non ci volle molto perché il vice di Ratzinger, il vicario generale Gerhard Gruber, lo riportasse al lavoro "pastorale", dove ben presto riprese la sua carriera di aggressioni sessuali.

Naturalmente si sostiene, e senza dubbio in seguito verrà parzialmente smentito, che Ratzinger stesso non sapeva nulla di questo secondo oltraggio. Cito qui il reverendo Thomas Doyle, ex dipendente dell'ambasciata vaticana a Washington e critico della lentezza della Chiesa cattolica nel rispondere alle accuse di stupro di minori. "Sciocchezze", dice. "Papa Benedetto è un micromanager. È uno del vecchio stile. Una cosa del genere sarebbe stata necessariamente portata alla sua attenzione. Dica al vicario generale di trovare una linea migliore. Quello che sta cercando di fare, ovviamente, è proteggere il Papa".

Questa è roba di tutti i giorni, molto familiare ai cattolici americani, australiani e irlandesi, dove stupri e torture di bambini, e la loro copertura con la tattica di spostare stupratori e torturatori da una parrocchia all'altra, sono stati faticosamente ed esaurientemente esposti. È come la recente ammissione tardiva del fratello del Papa, monsignor Georg Ratzinger, che, pur non sapendo nulla delle violenze sessuali avvenute nella scuola corale da lui diretta tra il 1964 e il 1994, ora che se ne ricorda si pente della sua pratica di schiaffeggiare i ragazzi.

Molto più grave è il ruolo di Joseph Ratzinger, prima che la Chiesa decidesse di nominarlo capo supremo, nell'ostacolare la giustizia su scala globale. Dopo la sua promozione a cardinale, è stato messo a capo della cosiddetta "Congregazione per la Dottrina della Fede" (precedentemente nota come Inquisizione). Nel 2001, Papa Giovanni Paolo II ha incaricato questo riparto di indagare su stupri e torture di bambini da parte di sacerdoti cattolici. Nel maggio dello stesso anno, Ratzinger inviò una lettera confidenziale a tutti i vescovi. In essa ricordava loro l'estrema gravità di un certo crimine. Ma quel crimine era la denuncia di stupri e torture. Le accuse, diceva Ratzinger, potevano essere trattate solo all'interno della giurisdizione esclusiva della Chiesa. Qualsiasi condivisione delle prove con le autorità giudiziarie o con la stampa era assolutamente vietata. Le accuse dovevano essere indagate "nella maniera più segreta... con un silenzio perpetuo... e tutti... devono osservare il più stretto segreto che è comunemente considerato come un segreto del Sant'Uffizio... sotto la pena della scomunica". (corsivo mio). Nessuno è ancora stato scomunicato per lo stupro e la tortura di bambini, ma denunciare il reato potrebbe mettervi in guai seri. E questa è la Chiesa che ci mette in guardia dal relativismo morale! (Per ulteriori informazioni su questo spaventoso documento, si vedano i due servizi di Jamie Doward sul London Observer del 24 aprile 2005).

Non contento di proteggere i propri sacerdoti dalla legge, l'ufficio di Ratzinger ha persino scritto la propria prescrizione privata. La giurisdizione della Chiesa, sosteneva Ratzinger, "inizia a decorrere dal giorno in cui il minore ha compiuto il 18° anno di età" e poi dura per altri 10 anni. Daniel Shea, l'avvocato di due vittime che hanno fatto causa a Ratzinger e a una chiesa del Texas, descrive correttamente quest'ultima stipula come un'ostruzione della giustizia. "Non si può indagare su un caso se non lo si scopre mai. Se riesci a tenerlo segreto per 18 anni più 10, il prete la farà franca".

Il prossimo punto su questo macabro elenco sarà il rilancio delle accuse di lunga data contro il reverendo Marcial Maciel, fondatore dell'ultra-reazionaria Legione di Cristo, in cui la violenza sessuale sembra essere stata quasi parte della liturgia. Negli anni Novanta gli ex membri anziani di questo ordine segreto hanno visto le loro denunce ignorate e scavalcate da Ratzinger, se non altro perché padre Maciel era stato elogiato dall'allora Papa Giovanni Paolo II come una "guida efficace per i giovani". Ed ecco ora il raccolto di questa lunga campagna di offuscamento. La Chiesa cattolica romana è guidata da un mediocre burocrate bavarese, un tempo incaricato di nascondere la più turpe iniquità, la cui inettitudine in quel lavoro lo mostra ora come un uomo personalmente e professionalmente responsabile di aver permesso una sporca ondata di crimini. Ratzinger stesso può essere banale, ma la sua intera carriera ha il fetore del male, un male aggrappato e sistematico che è al di là del potere dell'esorcismo di dissipare. Ciò che serve non è un incantesimo medievale, ma l'applicazione della giustizia, e in tempi brevi.